Davi Fernandes
A Quaest encaminhou neste domingo (06) direito de resposta ao GP1 sobre a matéria intitulada “Justiça manda TV Clube suspender pesquisa irregular para prefeito de Teresina” e afirmou que a empresa segue com rigor métodos científicos para todas as pesquisas. A empresa também negou distorções no levantamento.
Em nota, a Quaest destacou que a abstenção eleitoral vem crescendo no Brasil, e que em Teresina, nas últimas eleições, 24,79% dos eleitores não votaram. Com base nesse cenário, a empresa usa um modelo estatístico de “eleitor provável” para ajustar as intenções de voto de acordo com a probabilidade de comparecimento dos eleitores.
Além disso, a empresa esclarece que os votos válidos não são simplesmente a soma das intenções de voto, pois isso consideraria 100% de comparecimento, o que não acontece na prática. Em vez disso, eles ponderam as intenções de voto com base em dados históricos e na probabilidade de comparecimento de cada eleitor.
Confira a nota da Quaest em Teresina
A Quaest encaminhou neste domingo ao juízo da 1ª Zona Eleitoral de Teresina esclarecimentos relativos à metodologia utilizada para estimar os votos válidos na eleição municipal de 2024. Empresa formada por cientistas treinados nas melhores universidades norte-americanas e brasileiras, a Quaest adota rigor e método científico em todas as pesquisas. Desta forma, esclarece que:
1) Apesar de o voto ser obrigatório no Brasil, a abstenção é crescente nos últimos anos em todo o país.
2) No Piauí, segundo dados do TSE, a abstenção eleitoral em 2022 foi a quinta maior do país. Em Teresina, na última eleição, o índice de abstenção foi de 24,79%, ou seja, 138.484 eleitores deixaram de ir às urnas.
3) Diante deste cenário, a Quaest utiliza um modelo estatístico de “eleitor provável”, tentando calcular o 'viés de comparecimento' para produzir estimativas mais precisas dos votos válidos.
4) A Quaest utiliza dados oficiais do TSE sobre o padrão e o histórico de comparecimento nas últimas eleições, com perguntas para identificar a motivação, o interesse e o grau de participação em eleições anteriores. Com tais informações, calculam-se estimativas de votos válidos ponderadas pela probabilidade de o eleitor de fato comparecer para votar.
5) As estimativas de votos válidos apresentadas pela Quaest não são apenas o resultado da soma de intenções de voto, porque isso significaria 100% de comparecimento às urnas.
6) Em Teresina, se apenas excluíssemos os eleitores que declaram voto branco/nulo, ou que estão indecisos, ou que deixariam de ir votar, as estimativas de votos válidos seriam: Silvio Mendes, 49%; Fabio Novo, 47% e outros candidatos somados: 4%. Mas, levando em conta a probabilidade de comparecimento de cada eleitor, a Quaest apresentou as seguintes estimativas de votos válidos: Fabio Novo: 48%, Silvio Mendes: 47% e outro candidatos somados: 5%.
7) A aparente inversão de posição entre os candidatos é provocada pela correção que a Quaest aplica sobre as intenções de voto para corrigir o 'viés de comparecimento'. Estatisticamente a diferença é irrelevante. Apenas sugere que os eleitores de Silvio Mendes, se a eleição tivesse ocorrido na data em que o campo da pesquisa foi feito, estariam com motivação, interesse e têm um perfil de comparecimento um pouco menor do que o encontrado na pesquisa para os eleitores de Fabio Novo.
Ver todos os comentários | 0 |